ОБ ИСТОКАХ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДЕЯНИЙ АНДРЕЯ

В работе «Парадокс великого поручения» была рассмотрена известная проблема историко-религиоведческого характера - осуществления миссионерской проповеди апостолами. Там же было показано, что эта проблема нашла своё отражение в ортодоксальной среде уже в самые первые века христианской истории, когда самим отцам церкви пришлось пользоваться по сути идейно чужими преданиями. При этом главная религиозная историческая книга ортодоксии – Деяния апостолов, не предполагала принципиально такой миссии вообще и даже не предполагала её в учении Христа! И такому явлению в работе было дано объяснение как последствию проведенного синкретизма Учения с иудаизмом автором Деяний и по сути идейным воззрением его группы. При этом такой финал был неизбежен. Но существовавшие предания и именно ранние неортодоксальные письменные источники как раз свидетельствовали об этой миссии и не могут быть объединены с идеями Деяний.

Сейчас же хочется обратить внимание на содержание реконструкции вероучения скажем так первоначального источника памятника миссионерства - Деяний Андрея, которое было кратко описано в самой работе, согласно материала православной энциклопедии - http://www.pravenc.ru/text/115354.html с тезисным описанием в ней самой результатов работы исследователя Ж.М. Приера.

Процитирую из ПЭ. «В тексте А. д. можно проследить влияние гностицизма, платонизма, неопифагорейства и стоицизма; при этом Приёр не считает возможным отнести это произведение к к.-л. определенной философской или религ. среде. На многочисленных примерах он показывает, что древнейший текст деяний носил не гностическую, как предполагалось ранее (R. A. Lipsius и др.), а скорее энкратитскую окраску с возможным неоплатоническим влиянием (M. Hornschuh)".

Здесь говорится о существовании версии гностического происхождения (исследователи - R. A. Lipsius и др.), а также о влиянии энкратизма на автора. Для справки, что стоит за этим страшным словом: «группа ультраконсервативных христиан, последователей идеи крайнего воздержания, как необходимого условия спасения и членства в Церкви. Совместно с постниками дали начало богомилам[1]. Являются одной из ветвей маркионитства … » Подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Энкратиты

И в этой связи хочется отметить – что идейная основа Деяния Андрея принадлежит именно христианско-гностической парадигме!

Тезисно изложенные элементы из реконструкции могут быть соотнесены как и источниками из Наг-Хаммади так с самими новозаветными книгами! Разберу на цитатах.

1. «Апостол Андрей несёт откровение доселе неведомого Бога». Базовый тезис христианско-гностической парадигмы, который можно вообще не комментировать. Это и тезис гностического взгляда, а также «режущий» элемент из Евангелия Иоанна.

2. «Некий родственный этому Богу элемент («душа», «дух», «ум», «человек») оказался заключен в тело».
Аналогичная картина , ведущая как к Наг-Хаммади так кстати и в сами канонические тексты.

3. Этот элемент «оказался заключен в тело и подчинен злым началам - «времени», «движению», «множественности»[] , «бытию» []);».
Перед нами опять же известная гностическая идея с воззрением о гемармене. И как тут не вспомнить близкое: «Он принял решение вместе с властями: они породили Судьбу, и через меры, периоды и времена они сковали богов на небесах [планетах и звездах], ангелов, демонов и людей, так что все они попали под ее узы, и она [Судьба] господствует надо всем: злой и извращенный замысел» . Или же крик Павла: «Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?»

4. «Возможность выхода открывается только посредством Откровения и приводящего человека к пробуждению и осознанию [] своего настоящего происхождения и реалий господства на ним злых сил».
Пробуждающее от смерти к жизни Откровение – это вообще новозаветная тема. Знание о своей принадлежности – гностическая, тут и самые различные источники Наг-Хаммади, начиная от Фомы, ну и вообще и как же не вспомнить дорогую притчу о блудном сыне с прозрением у свиного корыта кстати!

5. А реальность господства «злых сил» - ну так и канонический Павел об этом и писал в связи с Началами и Властями, с их изобличением и им противостоянием. И Наг-Хаммади – естественно.

6. «Ап. Андрей посредством служения пробуждает людей и укрепляет уже новое самосознание для достижения духовной зрелости».
Это вообще классика построения общины! А чем тот же Павел занимался как не этим самым делом?

7. «Бог близок к уверовавшим в Него и заботится о них».
Это вообще новозаветная классика, даже без обсуждения.

8. «Блаженство же достигается уже на земле с принятием спасительного знания и освобождением от греха путем аскезы, но лишь после смерти оно достигает полноты, когда душа воссоединяется со своим источником, пребывая в покое [] и созерцании Бога».
И это по сути христианская классика! Как по мне тот же канонический Павел именно и вёл такой образ жизни, и о блаженстве писал, как уже постигаемой реальности Царства Божьего.

9. «Сама же земная жизнь Христа, крестная смерть и Пришествие в вероучении не являются предметом апостольской проповеди».
А этот момент как раз может показывать, что ветка учения шла независимо от новозаветной традиции ап. Павла (или же и приписываемой Павлу).
И никаких проблем «закона и пророков», «избранного народа» и грязных язычников, и того как это всё совместить с учением Спасителя!

Конечно тут бы правильно углубиться в первоисточники и конкретно в их терминологию, но пока и на этом можно остановиться.

Ну и кому интересно , используемая в базовой работе ссылка на доклад священника Луиджи Сакконе с упоминанием различных исторических особенностей памятника - «Деяния апостола Андрея» и их исследования. Доклад конференции во Фрайзинге, Бавария (8–11 июня, 2008 г.)