© Сайт "Христианский Духовный Навигатор"
Ссылка на страницу:  
http://spinavig.s62.in.ua/ihcr_jud_epistle_roman_reconstruction.htm


Реконструкция послания ап. Павла Римлянам

 

 
Прекрасная и скрупулёзная работа по реконструкции, основанная на переводе и анализе работы Германа Детеринга, а также комментариев по отношению к решению о содержании реконструированных текстов.
 

Здесь реконструкция с отображением правки и подробными примечаниями.
https://vk.com/doc-61546910_377788568  (zip-архив первоисточника)


Здесь скомпилированный полученный текст (без комментариев).

http://academia-gnostica.blogspot.com/2015/03/blog-post_20.html (zip-архив первоисточника)


Отдельная благодарность выполнившему данную работу!

 

Мои тезисы критики относительно результата реконструкции послания Римлянам, призванные указать, что не стоит относиться к полученному тексту как к 100% восстановленному оригиналу.


1. Ересиологи, ведущие полемику с Маркионом, не ставили перед собой цель донести читателям все разночтения в его вариантах посланий. Они не были учёными, оставляющими бесценные свидетельства потомкам, но были именно апологетами своего понимания учения Павла, против своего понимания учения Маркиона. При этом ересиологи не являлись и идейными единомышленниками Павла, но лишь защищали свою версию христианства, т.е. занимались апологетикой.


2. Нет однозначности для утверждения, что их пересказ текстов писем Павла в версии Маркиона является строгой цитатой. Зачастую это попросту пересказ с собственными комментариями, когда конструкторы вынуждены определять, где заканчивается мысль Павла и начинается мысль ересиолога.

 
3. Можно поставить также под сомнение, что все упоминаемые ими фрагменты текстов читались с имеющихся у них в наличии манускриптов, но не по памяти, когда манускрипты были уничтожены в процессе гонений.


4. Следует помнить, что об учении Маркиона мы знаем от его идейных врагов. Его же собственные труды – не сохранились. Поэтому не существует никакой проверки относительно верности заключений, построенных на основе критики его учения.


5. И напоследок. Сам Герман Детеринг является специфическим исследователем, который отстаивает позицию, согласно которой послания Павла были созданы самим Маркионом (что лично я не поддерживаю). И в реконструкции, когда невозможно сказать был ли тот или иной фрагмент в версии писем у Маркиона, Детеринг «включает» в действие свой критерий, когда оценивает, мог ли сам Маркион придумать тот или иной фрагмент. В его позиции – это его право, но в позиции понимания Павла – это путь в никуда.


Вместе с тем, несмотря на высказанные здесь критические замечания работа отразила контуры того, что было или не было в версии Павловых посланий у Маркиона. И определённые места при этом идентифицируются достаточно точно! Детеринг же как учёный провёл со своей стороны скрупулёзную аналитическую работу по исследованию и анализу первоисточников и построению на их основе реконструкции.

 


 

От себя лично хочется предложить следующие тематические публикации, призванные продемонстрировать пример инородности некоторых фрагментов по отношению к воззрениям ап. Павла, что выявляются отсутствующими в реконструированном тексте.


1. Рим. 9, 10, 11 – авторство идей, духовные реалии и проверка временем

 

2. Рим. 1:19–31 - когда ожидаемое не соответствует действительному


Сам формат данных статей – публицистический, свободные размышления, однако всё же с примерами иллюстрации того, как изложенные редакторские идеи противоречат воззрениям, изложенным Павлом в других его посланиях.


В качестве дополнения к реконструкции хочу привести аналитическую работу по обоснованию инородности фрагмента о первом грехе Адама по отношению к идеям, отображённым в различных местах Павловых посланий.


3. К истокам воззрения о первородном грехе


 


 

 

(с) Влад Вальберг

 Ноябрь 2016

 


Публикации в продолжение темы: