|
Следующий блог я хочу посвятить
теме религиозного явления пророков в иудаизме. С большим интересом читал
часть книги Нюхтилина,
посвящённую этому специфическому религиозному явлению. Сам развивал
данную тему, сперва, в направлении изучения мистического опыта
неопротестантизма, а потом – «соотношения» христианства и иудаизма.
Какова же картина а данный момент
Как известно при традиционном подходе к Библии – пророки ВЗ представляют
своеобразное и уникальное явление действия Духа Святого, некое
проявление даров Духа в ветхозаветные времена. Ведь к такому выводу
всячески ведут тексты Нового Завета! А кто будет иметь что-то против
апостолов? Вроде всё красиво, однако, только не на самом деле.
Павел упорно не ссылается на целый пласт пророчеств (грядущее земное
царство, слуги язычники, возмездие не евреям), да и не только Павел.
Более того он противостоит воззрениям своего времени, которые связаны с
тематикой данных пророчеств. При этом он не предпринимает никакого
аллегорического их толкования. Также его эсхатология совершенно не
предполагает свершения всех пророчеств Танаха. Он ожидает второго
явления (пришествия) Христа в пределах времени своей жизни, а то что
много чего не успеет исполниться, так его это не волнует. И не только не
успеет, но и не должно исполниться! И это без всяких реконструкций, всё
в пределах канонических текстов. Да, Павел Деяний клянётся в вере
пророкам, однако вполне достаточно самих канонических текстов посланий,
чтобы понять, что эти клятвы Деяний всего лишь чьи-то фантазии.
Есть ещё два (как я их назвал) «кита» - два отрывка, утверждающих
авторитет тех же пророчеств ВЗ в ранней церкви. Однако один «кит»
красиво попадает на место сшивки фрагментов второго послания Петра,
которое ещё и в древности Петровым никак не считалось. Второй -
относится к пасторским Павловым посланиям, авторство которых в
критической библеистике уверенно и аргументировано ставится под
сомнение. Ну а без всякой критической библеистики, возникает лишь вопрос,
почему Павел так хвалит, ценит и советует без всяких примечаний и
предупреждений то, чем сам не пользуется и во что сам не верит. Пётр
«второй» же выдвигает идею, что пророчества Духом зашифрованы, и Дух
должен дешифровать, ну а иначе - никак. А кто без дешифрации – так тому
на голову сыплются страшные угрозы.
Но это всё моменты теологии и библеистики. Есть ещё вопросы опыта. Если
оценить пророческий новозаветный опыт и сравнить его с опытом ВЗ, то
как-то жиденько получается в НЗ. НЗ превозносит пророческий опыт ВЗ до
заоблачных высот, при этом провозглашает новую грандиозную эпоху
служения в Духе Святом, но вот беда в НЗ пророческое служение выглядит
каким-то детством. Если же взять опыт жизни уже христианской эпохи, то
он вообще какой-то странный. Были во втором веке христиане, которые
сделали закономерные выводы о грандиозности служения в новую эпоху и
начали пророчества развивать, ну и дошли до «ручки». Про современное
пророческое служение неопротестантизма, который снова и снова пытается
реализовать то самое грандиозное служение – так то вообще мраки. Ну а
православие взяло и «вывело» понятие прелести. Но пророки Танаха, как
они спасались от неё? А может они её никогда и не покидали? Взять
описания из ВЗ, так то вообще похоже на нечто современное
"ультрохаризматическое".
Но вернёмся к альтернативному взгляду на пророческое явление ВЗ всё того
же Нового Завета. Вот Павел как бы между
прочим связывает религиозный опыт евреев с упраздняющейся властью стихий
мира. Но всевозможные «киты», заверения в верности и возвышения пророков
ВЗ до заоблачных высот вряд ли дадут наивному читателю возможность
помыслить и сделать предположение, что опыт стихий мира абсолютно
естественно у Павла мог связываться и с опытом пророчеств Танаха. Так же
проскакивают местами у Павла какие-то странные высказывания об учениях
человеческих с одновременным упоминанием закона, вот тут бы как раз и
предположить о «творчестве» пророков, и станет понятно, почему Павел
подряд всему тому, что «написано», явно не верит и исполнения не ждёт.
Но приплывают «киты» и съедают всякого, кто начинает такое предполагать.
И на этом всё заканчивается. Исходя из данной картины складывается
впечатление, что пророческий опыт Танаха – это синтез, в котором смешаны
как откровения мира «начал и властей», так и откровения свыше, а также
опыт «учений человеческих» - возвышенных религиозных баек. И конечно же
пророчества те - далеко не всегда предсказания, но и хроники, разные
обличения … и т.п. Примечательно, что пророчества не всегда шли в русле
генеральной линии «партии» того времени. Как ни вспомнить обличения
жрецов в правке текстов, или совершенно дикое утверждение, что мол
совсем не Бог ввёл для евреев жертвоприношения Торы. Пусть таких
«заминированных» мест и не много, но они есть, и лежат прямо таки под
самим фундаментом.
Теперь перейду к публикуемому мною фрагменту из книги, что касается
данной тематики. В первой части хочу привести отрывок, в котором автор
предлагает свой взгляд на явление и достаточно своеобразную методику
анализа библейского пророческого пласта, озвучивает интересные мысли
относительно самого феномена. Ведь не секрет, что содержание библейских
пророческих книг представляют собой сложные переплетения, в которых
отсутствует строгая последовательность, логика построения. Попадаешь
прямо в какие-то лабиринты и «лесные чащи» (не зря ведь ещё «Петр
второй» о шифре задумался!). Что-то понимаешь, хотя бы о чём речь,
что-то можешь предполагать, но чаще всего впечатление движения ночью по
тайге. Вот с этим всем автор предлагает разобраться по предлагаемой им
методике.
Итак, САМА МЕТОДИКА
ЗДЕСЬ.
Далее привожу выдержки, что касаются результатов самого анализа
пророческого пласта Танаха и выводы автора. Можно было бы и больше
пунктов привести в анализе (не всё автор проанализировал), но и
приведённых достаточно. Не забыл автор и актуальную пророческую ветку об
особом статусе евреев и положении гоев.
ЗДЕСЬ АНАЛИЗ И
ВЫВОДЫ АВТОРА.
|
|