Должен предупредить
читателя, что после прочтения данного материала обратной дороги может
уже и не быть. Нельзя забыть то, что раз когда-то узнал. Быть может
лучше улыбнуться, и дать задний ход, полезней для здоровья буде. Ну если
эти слова вызывают улыбку, тогда уже и не плохо.
Пишущий Феофилу, он же автор (составитель) книги Деяний, повествователь
истории первого христианства, вынужден был предстать перед решением
совсем непростой задачи, а именно – объяснить причину гонений на первых
христиан. И отдельной наиважнейшей темой в этой задаче была фигура
апостола Павла.
Задача для историка-свидетеля, в общем-то, выглядит и не такой уж
сложной - возьми и передай, всё, точка. Однако автор-составитель Деяний
изначально попал в катастрофическое условие её невыполнимости. И дело
тут вот в чём. Первое христианство в изложении составителя книги Деяний
– оно по сути является вершиной иудаизма, новым этапом его развития,
новым этапом откровения, исполнением многочисленных пророчеств Танаха,
новым долгожданным, драматическим, закономерным витком. Иудаизм его ждал
– он пришёл, буквально нагрянул как вихрь. При этом апостолы и их
последователи – это всё те же иудеи, но лишь вошедшие в этот новый
виток, в вихрь и последователи эти весьма и весьма многочисленны.
Гонители – это те, кто в этот виток войти никак не желают, и всячески
противятся вошедшим. А вот почему они противятся, автор Деяний был
вынужден своим читателям объяснить. И наиболее неподъёмным вопросом
здесь был вопрос апостола Павла.
Известно, что в первые века христианской истории существовали
проиудейские группы, крайне негативно с ненавистью относившиеся к ап.
Павлу. Эбиониты считали его пророком дьявола! А радикальные же
антагонистические по отношению к «закону и пророкам» группы, так
называемые гностические – считали Павла своим и буквально «великим
апостолом». И это есть факт, подтверждающийся текстовыми документами тех
времён. И это уже во времена, когда не было Павла, но остались лишь его
Послания. И вполне логично будет предположить, что имея ненавидящие
Павла группы самого живого Павла и возможность его уничтожить – то
непременно возможность эту они бы реализовали.
Но вернёмся к невыполнимой задаче автора-составителя Деяний. Павел для
автора Деяний находится в дружной хоть и специфичной семье иудеев
дождавшихся Мессию. Ему необходимо убедительно показать, что Павла
убивать-то по сути было Н Е З А Ч Т О!
Да и не то чтобы убивать – нет вообще оснований для каких-либо здравых
недовольств от представителей иудаизма! Павел чист кристально как перед
отеческими традициями, так и перед Законом. Именно это всячески
утверждает и раскрывает нам автор-составитель Деяний.
Утвердить-то он утверждает, но как при этом обосновать причину гонений?
Из нескольких причин, что в той или иной мере описываются в кн. Деяний
есть две фундаментальные, которые проходят через всю книгу.
Итак, первая из двух - непонимание иудеями своей собственной веры.
Главные фигуры здесь – материалисты саддукеи, не верящие ни в ангела ни
в духа, а Павел, как впрочем и апостолы, проповедует воскресение Иисуса!
Вера в «воскресение, Ангела, и духа» саддукеев раздражает и бесит, а
проповедь о воскресении Иисуса, так то вообще доводит их до неистовства
и убийств.
(Деян.24:20-22) – гонения на Павла из-за неверия саддукеев в будущее
воскресение, которое Павел проповедует. Это Павел в Деяниях (читай автор
Деяний) к этому сам пришёл, пытаясь разобраться с непонятками в причинах
гонений на него.
(Деян.5:16-18) - зависть саддукеев относительно чудес апостолов, в
которые сами саддукеи не верят (как ни дико это звучит, но именно так
это в Деяниях и озвучено его автором!)
(Деян.3:6,7) – первое гонение на апостолов (после чуда исцеления) из-за
саддукеев.
Как по мне, то есть в этой причине нечто нелепое надуманное. К тому же
Павел в послании высказался на эту тему с точностью до-наоборот. Иудеи
как раз желают чудес, а им ответ – Христос распятый.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов
безумие, (1Кор.1:22,23)
Но это не самая странная причина, так как тут при нелепости есть хоть
она самая. Главная причина гонений на Павла для автора-составителя
Деяний совершенно в другом, а именно – в её ОТСУТСТВИИ! Павла гонят –
без причины. В этом кстати и есть тупик истории Деяний и провал
«историка».
Итак, "причина" вторая.
Последние восемь глав с историей пленения Павла – и посвящены по сути
этой «причине» гонений.
Вот здесь - Деян.21:28 всё для Павла и начинается, с навета, с наговора,
с ложного обвинения. И обвинения эти для самого автора Деяний –
абсурдны!
«этот человек всех повсюду учит против народа и закона и места сего;
притом и Еллинов ввел в храм и осквернил святое место сие»
Это абсурдный, по сути навет от неких заезжих иудеев – которому вдруг
все верят. Почему верят - а просто так! И вот тут бы вспомнить о двух
свидетелях, об их ответственности и страхе потерять в конце концов свою
жизнь. Заезжие прут против множества Иерусалимских свидетелей (!)
почитания апостолами и Павлом – Закона и обычаев (наверное бессмертны, а
потому и бесстрашны). Странно как-то, но это всё «цветы».
Абсурдные обвинения далее развиваются в нелепости. Начинается некая
неистовая вендетта, куда втягиваются иудеи от мала до велика. Вот уже
весь Иерусалим готов Павла разорвать (Деян.21:31), а с Иерусалимом и
иудейская знать и первосвященник! И все, не разобравшись, и не
разбираясь возжелали смерти – просто так, потому что кто-то что-то
где-то сказал.
(Деян.22:22) – толпа приговаривает Павла к смерти, тот напомнил им про
Стефана. Кстати дела давным-давно минувших лет (годков не меньше
двадцати будет), а про главные обвинения – уже вдруг забыли!
Автор Деяний превращает иудеев в диких зверей, которые неистово
стремятся к убийству Павла за просто так, а потому что звери.
(Деян.23:1,2) – первосвященник просто так приказал бить свидетеля Павла
перед синедрионом после первой фразы ответчика.
(Деян.23:13) Некие сорок берут заклятие на убийство, потому что кто-то
что-то сказал, реальные свидетели куда-то улетучились (!!!), всех
охватила массовая истерия.
(Деян.24:21) – здесь уже некогда убийца Стефана Савл, как ребёнок в
слезах не понимает, за что его хотят убить (печаль беда - забыл сам за
что гнал!), всё что в голову пришло – саддукеям не нравится его вера в
воскресение! Забыл он и что сам был фарисеем и в воскресение верил и при
этом всё равно был гонителем, наверное запутался, только не Павел
конечно, а сам «историк».
Но истерия в Иерусалиме не стихает, никто правды не ищет, и свидетелей
не допрашивает, все массово верят наветам!
Прошло ДВА года (!), а первосвященник и знать только и думает, как Павла
убить (Деян.25:1-3).
Отметим, что в планы преступного разбойного убийства замешан сам
первосвященник!
(Деян.25:7) – делегация из Иерусалима идёт в Кесарию, чтобы предстать
перед высокой римской властью и обвинять Павла не имея при этом никаких
доказательств (делать по жизни им нечего, как только мусолить древние
слухи и идти с ними к высокому представителю власти, при этом совершенно
не опасаясь за свою жизнь как лжесвидетелей).
Автор Деяний выдвигая идею о беспричинности обвинений и гонений
превратил фактически иудеев в тупых убийц, в диких зверей, что
зациклились и запутались, поддались лжесвидетельствам.
Интересно, что эта картина уже была нарисована в истории убийства
Стефана, автор лишь её повторил снова!
Теперь возникает новый вопрос – а откуда собственно взялась сама суть
навета? Вот она:
«этот человек всех повсюду учит против народа и закона и места сего».
А ведь подобный навет простирается ещё к Стефану (Деян.6:13-14).
В истории Деяний, об апостолах иудеях, их почитании закона и обычаев –
этот обвинение абсурдно. Все всё знают, апостолы на виду, есть масса
свидетелей, но возникает дикий навет, которому, вопреки прямых
свидетельств – верят. С таким же успехом можно было обвинить того же
Стефана в «марсианстве», в наличии трёх рук и двух голов, а потом выведя
на люди обычного человека – убить за «марсианство». А так впрочем,
где-то оно и описано. Стефан говорит в синедрионе, своим речами сам же
разоблачает лжесвидетельства выдвинутые против него! И его убивают.
Судьба лжесвидетелей – за кадром.
Правда речи Стефана всё таки носили агрессивно наступательный характер.
Он по нарастающей выдаёт слушателям всё новые и новые обвинения в
духовной глухоте, слепоте, жестоковыйности, называет слушателей
убийцами, и при этом зрит небеса. Тут его и убивают, стремительно
истерично без всяких разбирательств относительно сути навета и выдумок
лжесвидетелей.
Но вернёмся к Павлу и к вопросу о причинах гонений. Автор известные ему
факты ненависти к Павлу, известные ему обвинения против Павла (да и
против первых христиан) – переносит в «историю», чтобы показать, что это
всё древние наветы от которых Павел сам и страдал. Откуда они взялись –
автор не знает. Мысль о том, что в данном навете есть «доля навета» –
для него невероятна и кощунственна, и он создаёт миф об апостолах и
Павле как единой семье прогрессивных иудеев под сенью «закона и
пророков». Он также вынужденно подпирает этот первый миф мифом вторым о
немыслимых лжесвидетельствах, наведших истерию на весь Иерусалим, от
мала до велика. А то, что иудеи у него получились несмышлёным зверьём,
полоумными самодурами (вместе с первосвященником!) – так это ещё один
миф, который вынужденно родился сам собой, ведь первые два – надо также
было чем-то подпереть, c'est la vie – мифы порождают мифы.
А как же реальные факты ненависти проиудействующих групп, однозначно
известные нам без истории Деяний? Так автор с ними также борется! Для
него это всё то же самодурство, и он ничего по сути не может объяснить и
это не история, это идейная книга в борьбе за понимание изначального
проиудейского христианства в воззрении самого автора Деяний.
А могло ли появиться, например, послание Галатам или Римлянам у
противников Павла в Иерусалиме, дабы были у них доказательства и не были
они лжесвидетелями? Нет, принципиально не могло, ведь в таком случае они
будут уже не лжесвидетелями, а свидетелями пусть даже где-то близко к
сердцу по-своему понявшие послания, а история Деяний – это прежде всего
история наветов и никак не иначе!
При этом автор Деяний скорее всего посланий Павла не знает (или борется
с ними сам), как не знает и Павла и его богословия, автор всего лишь
апологет своего христианства, которое выдаёт за апостольское.
Сесть за свою историю автора Деяний конечно же побудили причины, уж
очень ему не нравилось то, что говорили о Павле, Петре, Иакове. И он
написал то, как оно по его мнению должно было быть. При этом он собирал
для себя материалы, которые более менее совпадали с тем, что должно было
быть. А если где-то не совпадали и или были нейтральными, он их изложил
именно так, как оно должно было для него быть. При этом возможно автор
Деяний даже что-то где-то знал о содержании посланий Павла (может быть
некоторых), может быть знал от тех, кто считался учениками Павла, но по
собственному «воссозданному» образу как раз и решил показать, что такого
не должно было быть. И он начал составлять историю. Брать, создавать и
соединять фрагменты, смазывая своим «раствором», как кирпичики. При этом
кто просил «историка» писать о том, что говорил Павел лично о своём
отношении к «закону и пророкам» Феликсу, которому кстати было абсолютно
всё равно? «Историк» не знал этого, но по его «созданному» образу так
должно было быть. Также его образ общался с пришедшими к нему иудеями 28
гл., и он также говорил точно то, что согласно идеологии «историка»
должно было быть.
Но такое построение истории чревато. Образ общается с другими образами,
и говорит то, что должен говорить, и естественно ему отвечают то, что
должно было быть, и наоборот. Этот «Павел» отзеркалил других персонажей,
а они фактически собой отзеркалили его. Он также стал таким, каким
должен был быть, потому что они сами такие, какие должны быть. «Историк»
построил большой зеркальный зал, в который вошли все от Павла последней
главы, до Иисуса – первой.
Конечно же были причины, побудившие автора Деяний это сделать.
Предполагаю, что он был неудовлетворён существовавшими толками об
истории и учении первых последователей Христа. И по-моему мнению главной
идейной линией, которую он провёл через свою историю было - единство. В
изложении «историка» Павел, Иаков Ахмара, Пётр и другие – единая семья.
В ней нет радикализма посланий Павла, и непростой загадочной судьбы
прихода к Спасителю почитателя закона Иакова Ахмары. Для автора Деяний
не существует никаких споров о Законе в первой среде, они у него одно
время и были, но дружно решены. «Историк» же есть последователь именно
дружной команды, он последователь команды Павла, Иакова Ахмары, Петра и
Христа. Он сам верит и почитает всё написанное в «законе и пророках» как
дождавшийся прихода Мессии, аналогично как это делали для него, по его
мнению, Павел, Иаков Ахмара, Петр и Христос, ведь автор Деяний в своих
глазах и есть их последователь! Он в их команде, хотя правильнее было бы
сказать - они в его команде !
Они - это задористые иудеи с огоньком! Они не затхлые консерваторы,
которые законсервировались в массе отеческих обычаев, но те, кто эти
обычаи чтут особо, с любовью и энтузиазмом! И вот то же участие в
жертвоприношениях у них не просто так по старинке – но зажигательно,
весело, легко свободно и непринуждённо. Все дружно с Галилеи переехали в
Иерусалим, поближе к храму, поближе к корням и вдохнули жизнь в
верования, в древние предания и религиозные обычаи и Павел там в том
числе.
И естественно создавая такую картину «историк» столкнулся с побочными
эффектами, когда иллюзорность, мягко говоря, законфликтовала с
реальностью. И эти побочные эффекты - противные и коварные головные боли
ему и пришлось устранять.