Вопрос христанства первого века

Христиан всего мира нашего и прошлых веков, точнее, сознательных христиан, всегда интересовал и интересует вопрос о христианстве первого века. Но этот век почему-то оказался покрыт плотной завесой неизвестности. Да, есть, конечно, евангелия и послания апостолов.
Однако составлять представление о христианстве первого века на основе только канонических евангелий, было бы крайне ошибочным ввиду нескольких пунктов.

1. Канон так называемого '' Нового завета'' был определен таковым лишь в четвертом веке. А это ведь уже очень много воды утекло. Что там было до этого никаких институтов не хватит, ибо аргументов и фактов кот наплакал.

2. У нас нет свидетельств существования этих книг именно в каноническом варианте в первом веке. Не сохранилось ни одной более менее порядочной рукописи из первого века, кроме каких-то жалких обрывков, по каким никак нельзя составить представление о целостности представления автора, создавшего документ и самого документа.

3. Христианство второго века уже почему-то резко пестрит многообразием христианских евангелий и посланий, которых никто тогда не определял ни к апокрифам ни к псевдоэпиграфам. Откуда они вдруг так резко расплодились ко второму веку, существуй в первом веке уже известные нам евангелия и послания Павла в известном виде? Но при этом о многих из них мы знаем лишь названия, но никак не содержание.

4. Резкий контраст наличия у нас количества христианскиой литературы (а именно рукописей), датируемых, соответственно первым и вторым веками. Контраст именно между первым и вторым веками нереально разителен. Христианство после первого века должно было постараться сохранить как зеницу ока первичные источники в целости и сохранности. Причем априори, по умолчанию. Но такого вполне ожидаемого и крайне важнейшего дела от церкви не случилось. Случилось почему-то вроде бы без всяких причин именно обратное. Известная церковь отнеслась почему-то крайне пренебрежительно к своим источникам, сохранив, однако, при этом, достаточно много второстепенного. Создается впечатление, что кто-то словно сознательно наводил туман и спешно устранял важных свидетелей.

5. Известен факт существования к середине второго века корпуса Маркиона, состоящего из евангелия и 10 посланий Павла, содержание которых, опять же, каким-то чудесным образом, утрачено. Не сохранилось ни одного клочка. А что касается критиков Маркиона и его сподвижников, начиная со второго века, наоборот, все чудесным образом сохранено в целости и нерушимости.

6. И вот, библиотека Наг-Хаммади как снег на голову ортодоксии. Читая это возникает естественный вопрос: откуда вдруг столько и именно такого дымного, не будь раньше него соответственно чего то огненного?

7. Многие идеи из самого канонического Нового Завета уверенно отсылают нас к гностическим идеям из библиотеки Наг-Хамади. Те же идеи архонтов, стихий мира, само-, миро-, и богопознания...

Представление о христианстве первого века теперь каждый христианин, будь он ортодоксального, будь еретического толка, может и будет лепить на основе то ли своего неведения истории и фанатичного доверия церкви, то ли на основе недоверия канону Нового Завета, определенному лишь спустя три столетия после первого века..

В таком контексте у ортодоксии очень слабое алиби. Ей остается лишь фыркать и проявлять всяческое недовольство и фанатизм. И ограда анафемами тут слабо помогает. Сегодня уже не то время.