© Сайт "Християнский
Духовний Навігатор"
Джерело: link завантаження публікаціі Для друку: PDF версія |
|||||
АНАНИЯ и САПФИРА |
|||||
|
|||||
Практически любой человек, ставший христианином и с открытой душой начавший чтение Нового Завета, довольно быстро «натыкается» на одну из странных историй, а именно историю смерти супружеской пары - Анании и Сапфиры, персонажей книги Деяний, которые как известно утаили часть денег, полученных от продажи своего имения, и принесли не всё к ногам апостолов в Иерусалиме (книга Деяний, 5 глава). С одной стороны поражает достаточно жёсткое наказание смертью, после обличения их в обмане и грехе против Духа Святого за которым не было предложено шанса на покаяние, и за которым читатель может предполагать естественно и духовную погибель Анании с Сапфирой. С другой стороны, читатель пытается понять, за какой же именно грех были наказаны мгновенной смертью эти люди. Ведь правильное и чёткое понимание должно предостеречь от такой же участи самого читателя, но здравости и чёткости там почему-то нет. Теологи в свою очередь усматривают в этой истории грозное предостережение о том, что Бог не какой-то добрый отец, как может показаться после чтения Евангелий, а тот же по характеру святой ревнитель как это и описано в Ветхом Завете. Ну а всем душевным воздыхателям предлагается не воздыхать в христианстве и не мечтать, а тихо и смиренно принять это грозное предостережение. Рассмотрим же поближе это самое грозное
предостережение, озвучим ставшими немыми вопросы и выделим важные
детали, которые и помогут пролить свет на эту историю. Если апостолы продолжили служение Иисуса, то можно ли представить ситуацию, в которой к ногам Иисуса приносят деньги от продажи всего имущества, а кто принёс не всё, убивался Иисусом сверхъестественно чудом прямо на месте! Да это абсурд за гранью фантастики, что никак не может быть присуще служению Спасителя и духу Евангелий. Но почему же так резко вдруг Деяния предполагают, что такое вполне нормально?! А за какой же грех умерли Анания с Сапфирой?
Рассматривая историю Сапфиры создаётся впечатление, что за
спланированный обман. Мол Сапфира открыто и осознано солгала, что муж её
принёс все деньги, и мол никто её не обязывал этого делать, и она могла
честно сразу сказать, что деньги были принесены не все (Деян.5:8,9)!
Зачем было открыто врать в присутствии Божьем там? Да и кто бы у них
вообще требовал, чтобы всё отдавалось до последней монетки? Надо было
честно сказать, что это не всё, и всё бы было хорошо! Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане
вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены
земли? Анания, ты
разве акционер акционерного общества, что продав своё предприятие деньги
раздал акционерам, а себе забрал только свою часть? Нет ведь! Ты
полноправный владелец всего 100 % пакета, а принёс сюда почему-то не
всё. Анания, сатана тебе нашептал это, а ты так и сделал, ты обманул
Святого Духа! (а далее мгновенная смерть) Что касается Сапфиры, она сговорилась с мужем об этом ( Деян.5:9), и в этом её тот же главный грех. А то, что обманывала Петра, назвав неправильную сумму, так потому что скрывала уже свой сговор с мужем. Именно так это преподносит автор Деяний, раскрывая суть совершённого преступления. Т.е. для автора Деяний
Анания и Сапфира умерли, отказавшись принести всё до последнего, что
следовало полагать было нужно Богу и чему воспротивилась наша
супружеская пара. Можно ли было вообще пожертвовать только часть денег, или же нужно было непременно отдать всё и перебраться жить в общую «коммуналку»? Если можно, то Анания ведь так и сделал, а это оказалось внушением сатаны. А если нельзя, то почему? Зачем требовалось полная продажа всего и полная отдача всего? Если это требовалось, то продали ли сами апостолы свои дама и перевели свои семьи в открытую «коммуналку» для дальнейшего проживания? Вряд ли. В Деян.2:46 – говорится о проведении собраний по домам, которые владельцы продавать как-то и не спешили. А может в таком случае Анания и Сапфира имели право оставить себе дом для проживания? Но тогда если они оставили, то опять значит не всё продали, и что-то себе своё оставили! Но ведь за это они и умерли согласно обличения Петра. Можем ли мы представить, что далее в известной библейской истории Пётр предложил сотнику Корнилию (Деян. 10 гл.) после крещения продать свой дом и со всей своей семьёй и детьми переехать в барак Иерусалимского общежития для дальнейшего проживания там? Вряд-ли! Да зачем и кому это нужно, Богу? Почему же это вдруг потребовалось от Анании и Сапфиры? Может они были местными бандитами, нажившимися на чужом горе и поэтому должны были отдать всё? Но об этом автор Деяний совершенно ничего не пишет, хотя мог, если бы хотел сказать именно это, а не про «нашёптывания» сатаны что-то себе оставить. Таким образом, пока мы поняли, за что умер Анания, хотя не поняли в чём же было его преступление, но пока оставим занятие озвучивания безответных вопросов отметив, что они действительно начинают возникать и растут как снежный ком. Но перейдём к более конкретным вещам, позволяющим далее прояснить эту загадочную историю, а они эти вещи кроются в деталях. Итак, Анания после обличительных слов Петра мгновенно умирает. Но что происходит далее? В естественной житейской ситуации Ананию должны хватиться родственники и начинать его искать. А в случившейся ситуации родственников должны начать искать те, кто причастен к Иерусалимской общине, чтобы объяснить, как и при каких обстоятельствах вдруг умер Анания. Но этого увы почему-то не происходит. А происходит нечто необъяснимое. Ананию вдруг резко хоронят какие-то «юноши» (Деян 5:6). Тут же на месте, сразу. По какой-то немыслимой причине члены Иерусалимской общины начинают себя почему-то считать правообладателями тела Анании. Они не ищут родственников, они сразу бегут хоронить тело. Что это, какая-то неведомая древняя ближневосточная традиция? История описана нам так, как будто сам Бог лично умертвляет Ананию, и это настолько реально, что тело сразу хоронят, не думая ни о родственниках, ни об объяснениях, ни о возможных последствиях криминальных разбирательств. Так это преподносится и так это реально воспринимается доверчивым читателем. Представим себе на минуту, чтобы бы было далее в реальной жизненной ситуации. О смерти сообщили бы жене, она же бы предприняла попытку выяснения причины смерти, а женщина при деньгах, а не верящие не во что такое сверхъестественное саддукеи – при власти. Чем могла закончиться данная история – неизвестно. Хотя нет, есть один известный неоспоримый факт, история бы закончилась тем, что жена Сапфира осталась бы жива! Судилась бы она, или же взяла и покаялась, увидев чем закончился её сговор с мужем, она бы не стала отпираться и призналась и была бы жива! А чтобы она умерла, тело Анании «нужно» было срочно похоронить, так, чтобы ничего не узнала о случившемся жена, и пришла бы к Петру и начала озвучивать разработанную с мужем «легенду». Т.е. так было нужно «историку». А отсюда и ответ на вопрос, почему члены общины посчитали себя владельцами тела. Потому-что иначе Сапфира осталась бы жива, а она должна была умереть, естественно у автора Деяний. Это всего лишь «ход пера историка», позволяющий Сапфире также умереть. И именно поэтому она должна была обманывать Петра, но не никак не честно и открыто рассказать о своём прибытке от продажи, если это вообще Петра могло интересовать. И ни в коем случае не побеседовать по душам с Петром о том, нужно ли отдавать всё, и вообще как нужно жертвовать из своих так сказать финансов. Ибо во всех этих случаях, она бы осталась жива, да и разговор этот должен был состояться перед тем как продавать имение. Да и муж естественно должен был остаться жив также, а не попасться в грозное облако, метающие молнии с недосягаемым и неприступным Петром в «эпицентре урагана». Итак, подходим к заключению и выводам. Автор Деяний не был никаким свидетелем происходящего, что он честно совершенно и не отрицает (Лук.1:1). Была ли вообще в реальности та семейная пара? Да, а почему бы и нет, ведь и имена сохранились. Возможно, что автор слышал о некой истории странной смерти (убийства?) богатой семейной пары, которую некие «духовные» умы из неимущих расценили как наказание Божье. Вот автор Деяний историю странной смерти обоих и описал. А все наши парадоксы и вопросы – всего лишь естественный результат вымышленного хода истории событий. И странная неопределённость в сути того преступления, за которое последовало такое жёсткое наказание, в котором доверчивый читатель Деяний всё ищет строгое и конкретное назидание для себя лично и не может найти – также последствие «хода пера историка». Можно также и предположить, что Анания и Сапфира были известными фигурами того времени и вызывали у автора Деяний такую неприязнь, что удостоились мгновенной смерти от служения самого апостола Петра, чего даже не заслужил коварнейший враг истины и апостолов автора Деяний - Симон волхв. Ведь религиозная литература раннего периода христианства содержит фантастическую историю противостояния и победы апостола Петра над вышеупомянутым волхвом. Не показала ли в таком случае книга Деяний поражение неких известных в то время автору идейных врагов, обличённых перед такой смертью в сребролюбии? Или же перед нами трактовка странных известных и нашумевших событий, ведь и не зря подмечено, что тема денег и Иерусалимской общины идут в НЗ друг около друга. Конечно всё это всего предположение, но которое также
можно озвучить в рамках этого небольшого рассмотрения. |
|||||
Влад Вальберг |
|||||
|
|||||
Далі >>>
|
|||||
|
|||||